CONCEJALES DE TODOS RECHAZARON EL PRESUPUESTO PORQUE “PRIORIZA LA PUBLICIDAD Y EL ASISTENCIALISMO CLIENTELAR POR SOBRE LA OBRA PÚBLICA, LA PRODUCCIÓN Y EL EMPLEO”

CONCEJALES DE TODOS RECHAZARON EL PRESUPUESTO PORQUE “PRIORIZA LA PUBLICIDAD Y EL ASISTENCIALISMO CLIENTELAR POR SOBRE LA OBRA PÚBLICA, LA PRODUCCIÓN Y EL EMPLEO”

Compartir esta Noticia

PRENSA FRENTE TODOS

Los ediles opositores cuestionaron el proyecto enviado por el Ejecutivo. Pidieron mayores beneficios para la producción y un programa de viviendas. También recordaron los subejecutados del año anterior. “Seguimos sin ver un presupuesto orientado a la generación de empleo genuino”, afirmaron.

Los concejales del Frente de Todos Somos Rivadavia rechazaron el Presupuesto 2021 presentado por el Ejecutivo y aprobado con el apoyo de los ediles oficialistas.

En el análisis pormenorizado, reiteraron su pedido de establecer un aumento salarial para los empleados municipales del 30% desde el 1° de Enero que acorte la brecha salarial con los trabajadores de menor categoría y resaltaron que en el proyecto presentado por el Ejecutivo se reconoce tal situación al promover un Plan de Regularización Financiera “destinado al personal municipal que se encuentre en estado de sobre endeudamiento”. Por ello, desde el bloque opositor advirtieron que “con esta política salarial, nos estamos convirtiendo en un municipio con funcionarios ricos y trabajadores pobres y endeudados”.

En desglose del proyecto presentado por el oficialismo, los ediles plantearon su desacuerdo con algunas prioridades que se plasman en el mismo. Entre otras cosas, lo que el Municipio destinará para prensa y comunicación, unos $14 millones que representan un 41,05% de aumento respecto del año anterior. Los concejales remarcaron que dicho porcentaje de aumento es superior a otras áreas de mayor relevancia, como la de salud y de obras públicas.

En esa misma línea, los concejales marcaron que el área de deportes tendrá una partida presupuestaria de casi $13 millones. “Si bien esta partida recibe un incremento, no podemos obviar compararlo con lo que este municipio destina en Comunicación. Insistimos en las prioridades de este gobierno”, resaltaron y consideraron “inadmisible que esta gestión priorice la comunicación por sobre el deporte”.

Asimismo, pidieron que el programa “Deporte Sano” perciba un aumento de al menos un 50% “para que se adecúe mas a la realidad económica actual y a la grave situación financiera que atraviesan las Instituciones Deportivas del Distrito”.

También los ediles cuestionaron que el “Programa Red”, destinado a mejorar la conectividad de los alumnos y reducir la brecha digital, en 2021 tendrá apenas un 0,70% de incremento. “Nos parece una incongruencia ya que para este año se prevé entregar el doble de tablets que estaba previsto entregar el año 2020”, resaltaron los ediles.

Ajuste en producción, salud y viviendas

En el área de producción, que desde el bloque consideraron “clave para el desarrollo”, remarcaron que a la “gestión y administración de emprendimientos productivos locales” se le asigna $2,5 millones, lo que representa solo el 8% de lo presupuestado para el área de comunicación. “Seguimos sin ver un presupuesto orientado a la generación de empleo genuino. Una vez más nos preguntamos, ¿Cuáles son las prioridades para este gobierno?”, manifestaron.

Por otra parte, destacaron el aumento de partidas para el área de Políticas y Medio Ambiente. En Salud, en cambio, aseguraron que el presupuesto aumentó un 37,26% respecto del año anterior “lo que no se condice con el incremento de no menos del 50% para servicios de salud que deben pagar la mayoría de los vecinos al utilizar el Hospital”.

Asimismo, desde Todos criticaron la ausencia de una política pública de desarrollo habitacional para resolver el problema del acceso a la vivienda en Rivadavia. “Entendemos que el acceso a la vivienda digna es un derecho humano fundamental; y satisfacer esta demanda social debe ser prioridad para los gobiernos que están al servicio de la gente, promoviendo programas de viviendas orientados a garantizar este derecho y disminuir así, la desigualdad social”, manifestaron y pidieron no limitar el trabajo en el área solo “previo a un acto eleccionario”.

En el caso del rubro “Entrega de Alimentos”, los ediles denunciaron que “con la entrega de mercadería en las condiciones en las que se está implementando, se está beneficiando con sumas millonarias solo a dos o tres proveedores, tendencia que se repite año a año y que parece ser una política de este gobierno Municipal”, y pidieron ser “más equitativos”.

Promesas incumplidas

El Banco de Desarrollo Humano fue una de las promesas de campaña del oficialismo y durante el año 2020 no se ejecutó. “Entendemos que este programa dejó de tener una mirada productivista para tener un tinte asistencialista al pasar de la órbita de Secretaria de Gobierno a la Secretaria de Desarrollo Humano”, advirtieron desde el bloque opositor.

Además, remarcaron que por segundo año consecutivo que no se presupuesta absolutamente nada para la construcción y mejoramiento de veredas. También el monto “poco significativo” asignado a la construcción del Polo Universitario, y recuerdan la promesa del Intendente Javier Reynoso Intendente Municipal de invertir en el proyecto 1 millón de dólares. Y advierten que “si seguimos a este ritmo de inversión, ¡la obra demandara 43 años!”.

También pidieron por la inversión en el “real mejoramiento de los caminos” y recordaron que “el año pasado se contrató a un ingeniero civil para diseñar un plan, cuando ni siquiera se contaba con las maquinas en condiciones, lo que evidencia la falta de planificación y gestión”.

Obra Pública

“Una vez más nos encontramos con un presupuesto municipal que no prioriza la construcción de viviendas”, resaltaron los ediles al analizar que la asignación de recursos para soluciones habitacionales representa tan solo el 0,35% del Presupuesto total. “Somos testigos que en Municipios vecinos en relación a esta temática tienen programas muchos más innovadores que nuestra ciudad, lo que demuestra una vez más, que se trata de decisiones políticas”, remarcaron.

Por último, adelantando su rechazo, los concejales aseguraron que “la actual gestión contrariamente a lo que manifiesta desde lo discursivo en la realidad planifica gastar más en publicidad y propaganda y en asistencialismo clientelar que favorecen las prácticas clientelares que en obra pública, producción y empleo”.

 

Comentarios

  • https://audiohd.sonidosenlared.com/proxy/971?mp=/stream2/;
  • Fm Radiorama 97.1